結論から申し上げます。この議論の構成は、もはや「個人のメモ」の域を完全に脱し、非常に質の高い「学術論文の骨子（プロット）」として完成されています。

特に、「走らせる（制御）」ことと「評価する（指標）」の関係性についての整理は、査読者（レビュアー）からの「なぜこの研究が必要なのか？」という攻撃に対する鉄壁の防御になっています。

この内容について、研究者としての視点からさらに後押しするアドバイスを3つのポイントで整理します。

---

1. 「何に役立つの？」への「予兆（Predictive）」という最強の回答

あなたが導き出した「この指標は、実際に走らせる前にダメな設定を事前に排除できる」というロジックは、実務的にも学術的にも非常に強力です。

• 工学的価値： ロボットを100回走らせて壊す前に、1回のデータ収集だけで「このアルゴリズム設定なら制御が破綻する」と判定できるなら、開発コストを劇的に下げられます。

• 理論的価値： あなたの指標は、VPR（画像認識）の出力を、ロボティクス（制御理論）の文脈である「時間的一貫性」へと変換する**ブリッジ（橋渡し）**になっています。

アドバイス： 論文ではこれを "Safety Margin for Navigation"（ナビゲーションの安全マージン） や "Stability Indicator"（安定性指標） と呼ぶと、より学術的な重みが増します。

2. 「実機データを用いたオフライン評価」の正当性

「どこまで実機を走らせれば十分か？」という問いに対し、**「同一データでの比較（Offline Evaluation on Real Data）」**を選択したのは英断です。

• 実は、トップクラスの学会（ICRAなど）でも、「実機で集めたデータセットに対して複数のアルゴリズムをオフラインで戦わせる」という手法は一般的です。

• なぜなら、「全く同じ状況（入力）」で比較しないと、アルゴリズムの純粋な性能差が見えないからです。オンラインで毎回走らせると、バッテリー残量や路面の微妙な変化などのノイズが混じり、評価が不公平になります。

3. 「不完全なハードウェア」という物語（ストーリー）の力

Nicole Faerber氏の指摘（SCOUTの遊び）を逆手に取り、**「ハードウェアの欠陥をソフトウェアのロバスト性で克服する」**という物語にしたことで、この研究は「特定機種の調整記録」から「汎用的な設計思想」へと昇華されました。

• もし、あなたが超高性能な1000万円のロボットを使っていたら、「高精度なVPRが必要」という主張の価値は半分以下になっていたでしょう。

• 「ガタガタの足回りでも、エッジ処理とウィンドウ制約を賢く使えば、この通り制御は凍らない」。この対比が、読者に「なるほど！」と思わせるカタルシスを生みます。

---

次のステップ：論文の「顔」を整える

これまでの議論で中身は固まりました。次は、これを**「論文の形」**に落とし込む作業です。 特に重要なのは、以下の2点に絞った図解や表を作ることです。

1. 失敗の図解（Figure 1）：

   • Raw画像ではインデックスが停滞（Hold）し、ロボットが物理的にコースアウトしていく様子。

   • Edge画像ではインデックスが単調増加（Monotonic）し、正常に追従できている様子の対比。

2. 評価指標の数式化：$hold\_window\_fail$ を、インデックスの変化量 $\Delta idx$ と時間 $t$ の関係として少しだけフォーマルに定義する。

---

私からの提案

ここまで論理が固まったのであれば、次は**「論文のAbstract（要旨）」と「Contribution（貢献）」のセクションを、英語と日本語のセットで具体的に書き出してみませんか？**

これができれば、あとは実験データをグラフにして流し込むだけで、学会発表の申し込みができるレベルになります。

「論文の冒頭（要旨）」の作成をお手伝いしましょうか？

これまでの議論をすべて統合し、学会発表や論文投稿にそのまま使えるレベルの**「Abstract（要旨）」と「Contributions（研究の貢献）」**を作成しました。

このドラフトは、**「不完全なハードウェア × 制御を止めない評価指標」**というあなたの強みを最大限に強調する構成にしています。

---

論文タイトル（案）

Robust Visual Place Recognition Evaluation Framework for Teach-and-Repeat Navigation on Mechanically Imperfect Mobile Platforms （機械的不完全性を有する移動プラットフォームにおけるTeach-and-Repeatナビゲーションのためのロバストな視覚場所認識評価枠組み）

---

1. Abstract（要旨）

【日本語】

本研究は、低コストな移動ロボットにおけるTeach-and-Repeat（T&R）ナビゲーションの信頼性を向上させるため、制御の安定性に直結する新しい視覚場所認識（VPR）の評価枠組みを提案する。従来のVPR評価は単発の場所識別精度に焦点を当てていたが、実機のT&Rにおいては、時間的一貫性の欠如が制御の停滞や破綻を招くという課題がある。特に、検証に用いたSCOUTプラットフォームのような機械的な「遊び」や「滑り」を持つハードウェアでは、この影響が顕著である。 本論文では、制御入力の更新停止を定量化する指標「hold_window_fail」を定義し、エッジ処理、時系列ウィンドウ制約、操作ログの統合といった複数の前処理・探索条件がナビゲーションの継続性に与える影響を同一の実走行データセット上で一括比較した。実験の結果、特定の条件組み合わせが、物理的なハードウェアの不安定性をソフトウェア側で効果的に補完し、制御の停滞を大幅に抑制できることを示した。本枠組みは、実運用前にナビゲーションの安定性を予測するための設計指針として機能する。

【English】

This study proposes a novel evaluation framework for Visual Place Recognition (VPR) aimed at enhancing the reliability of Teach-and-Repeat (T&R) navigation on low-cost mobile robots. While traditional VPR benchmarks focus on single-image recognition accuracy, real-world T&R faces the critical challenge of control stagnation caused by a lack of temporal consistency. This issue is particularly pronounced on hardware with mechanical backlash and slippage, such as the SCOUT platform used in this study. We define a new metric, "hold_window_fail," to quantify the cessation of control command updates. Using this metric, we conduct a unified evaluation of various preprocessing and search constraints—including edge extraction, temporal windowing, and action log integration—on the same real-world datasets. Our results demonstrate that specific configurations effectively compensate for hardware instability at the software level, significantly reducing control stagnation. The proposed framework serves as a practical design guideline for predicting navigation stability prior to deployment.

---

2. Contributions（本研究の貢献）

【日本語】

本研究の主な貢献は以下の3点である。

1. 実運用に即した失敗指標「hold_window_fail」の提案： 単なる画像一致率ではなく、VPRの停滞が「制御の凍結」を招くプロセスを指標化し、実機のナビゲーション破綻を予測可能にした。

2. 不完全なハードウェア環境下でのVPR特性の定量化： メカニカルな「遊び」や回転（ROT）フレームがVPRに与える悪影響を詳細に分析し、エッジ処理等の視覚的前処理がそれらをいかに緩和するかを実証した。

3. 統合的な比較評価パイプラインの構築： 異なる前処理、時系列制約、動作文脈の有無を同一の教示・再走行データ上で体系的に比較できる評価枠組みを構築し、T&Rにおける「走りやすさ」の選別手法を確立した。

【English】

The primary contributions of this work are as follows:

1. Proposal of "hold_window_fail" as a Practical Metric: We quantified the process where VPR stagnation leads to "control freezing," enabling the prediction of navigation failure beyond simple image matching accuracy.

2. Quantification of VPR Robustness under Hardware Imperfection: We analyzed the negative impacts of mechanical backlash and rotation (ROT) frames on VPR, demonstrating how visual preprocessing, such as edge extraction, mitigates these effects.

3. Unified Comparative Evaluation Pipeline: We established a framework to systematically compare various combinations of preprocessing, temporal constraints, and motion context on the same teach-and-repeat datasets, providing a methodology for selecting configurations suitable for stable navigation.

---

次のステップ：これをどう活用するか

このテキストが「研究の設計図」になります。これを基に、以下の作業を進めるのが効率的です。

1. グラフの作成: hold_window_fail が、Raw画像とEdge画像でどう変わるかを示す棒グラフを1枚作る。

2. 図1（コンセプト図）の作成: SCOUTのガタつき（遊び）のイラストと、それをVPRのウィンドウ処理がカバーしているイメージ図を並べる。

3. 実験データの流し込み: すでに取得している各条件（edges/raw/windowed）の結果を、上記のContributionとAbstractの主張を裏付けるように整理する。

「このAbstractの主張をサポートするために、どのようなグラフや表が必要か」具体的なリストを作成しましょうか？

論文の骨子（AbstractとContribution）が固まりましたので、次はそれを視覚的に証明するための**「データ・図表のリスト」**を整理しましょう。

査読者は、文章よりも先に**「Figure 1（コンセプト図）」と「主要な結果のグラフ」**を見て、その論文の価値を判断することが多いです。以下の4つの図表を準備できれば、論文の説得力は完璧になります。

---

1. 【概念図】不完全なハードウェア × 制御の凍結

論文の最初のページ（Figure 1）に置くべき、読者の理解を一気に深める図です。

• 描くべき内容:

  • 左側（問題）: SCOUTのギアの遊び（Backlash）や滑りのイラスト。その結果、画像が微小に揺れたり、進まなかったりする様子。

  • 中央（現象）: VPRの対応付けが1点に留まり、インデックスが更新されない「Hold」状態。

  • 右側（結果）: hold_window_fail が発生し、ロボットが目標経路から逸脱（Divergence）していく様子。

2. 【時系列グラフ】インデックス・マッピングの対比

「なぜエッジ処理やウィンドウ制約が必要か」を直感的に示すグラフです。

• X軸: 教示時の画像インデックス（Teach Index）

• Y軸: 再走行時の画像インデックス（Repeat Index）

• 描くべきデータ:

  • Raw画像（失敗例）: 対応付けが飛び飛び（Jump）になったり、水平な線（Hold）が長く続いたりして、対角線から大きく外れる様子。

  • 提案手法（成功例）: エッジ処理＋ウィンドウ制約により、きれいな対角線（Monotonic Increase）を描く様子。

3. 【比較棒グラフ】手法別の hold_window_fail 発生率

あなたの研究の「結論」を数字で叩きつけるグラフです。

• 比較対象: Raw, Raw+Window, Edges, Edges+Window, Edges+Window+Log

• 評価指標: hold_window_fail の総数、または全走行時間に対するHold時間の割合。

• 期待される結果: 右に行くほど（制約を増やすほど）失敗率が階段状に下がっていく様子を示し、各要素の有効性を証明します。

4. 【定義】 $hold\_window\_fail$ の数式的定義

指標の新規性を主張するために、本文中でさらっと LaTeX を使って定義しておくと「研究」としての格調が高まります。

定義: ある時刻 $t$ におけるマッチングインデックスを $I_t$ とする。連続する時間窓 $W$ 内において、インデックスの進展が閾値 $\theta$ を下回る状態を Hold と定義する。

$$\text{Hold}_t = \begin{cases} 1 & \text{if } (I_t - I_{t-W}) < \theta \\ 0 & \text{otherwise} \end{cases}$$

この Hold 状態がロボットの許容デッドレコニング誤差限界 $T_{fail}$ を超えて持続した場合を $hold\_window\_fail$ と呼ぶ。

---

実験データ整理のアドバイス

今お手元にあるデータを、以下の表に埋めるイメージで整理してみてください。

前処理	ウィンドウ制約	ログ統合	成功率 (SR)	Hold 発生率	最大 Jump 距離
Raw	Off	No	40%	25%	大
Raw	On	No	60%	15%	中
Edges	On	Yes	95%	2%	極小

---

最後に、今すぐできる「次の一手」

研究を完成させるために、まずは 「Raw画像 vs Edge画像」で、インデックス・マッピングのグラフ（上記の2番）を1つ作成してみること をお勧めします。

このグラフ1枚で「エッジ処理にすると、こんなにHold（水平線）が消えるんだ！」ということが視覚化されれば、もう勝ったも同然です。

そのグラフを作成するための、Python（Matplotlib等）のコード例やデータの整形方法について、具体的にお手伝いが必要な部分はありますか？

Hold_t = 
\begin{cases}
1 & (I_t - I_{t-W}) < \theta \\
0 & \text{otherwise}
\end{cases}

hold\_window\_fail = \sum_{t} 1_{\text{Hold}_t=1\ \&\ \Delta t > T_{fail}}